Ficha não verificada. Os números abaixo ainda não foram conferidos no texto original. Ela não sustenta nenhum Guia até ser refeita com a fonte aberta.

Schwartz & Han (2014): escolaridade relativa dos cônjuges e divórcio

não verificadoevidência forte

Referência: Schwartz CR, Han H. The reversal of the gender gap in education and trends in marital dissolution. American Sociological Review 79(4):605–629, 2014. Texto completo aberto: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4212646/ Abrir o estudo (abre em outra aba)
Verificação: Ainda não conferida na fonte.
Por que forte: Grandes amostras nacionais dos EUA, mais de 50 anos de coortes.
Amostra: 39.589. NSFG (1973–1995, 2002, 2006–2010) e PSID combinados; N = 39.589 no modelo agrupado (Tabela 3). Não é representativa da população.
Desenho: transversal (um retrato num momento)
País e período: EUA · casamentos formados entre 1950 e 2004
Financiamento e conflito de interesse: Acadêmico; não conferido em detalhe.

O que mediu

O risco de divórcio em três tipos de casal:

homogâmicos: mesma escolaridade;
hipergâmicos: marido mais escolarizado (grupo de referência);
hipogâmicos: esposa mais escolarizada.

O estudo mede como esse risco mudou entre coortes.

Desenho, como descrito antes da migração: modelos de risco de dissolução por coorte de casamento.

Achados

HR = 1,51 (p < 0,01)
Esposa mais escolarizada, coorte 1950–54
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Tabela 3
HR = 0,82 (não significativo)
Esposa mais escolarizada, coorte 2000–04
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Tabela 3
HR = 1,09 (não significativo)
Mesma escolaridade, coorte 1950–54
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Tabela 3
HR = 0,78 (p < 0,05)
Mesma escolaridade, coorte 2000–04
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Tabela 3

Razões de risco versus casais com marido mais escolarizado (Tabela 3, Modelo 2):

A desvantagem dos casais em que a esposa tem mais estudo desapareceu nas coortes recentes.
Casais com a mesma escolaridade ficaram relativamente mais estáveis com o tempo.
Os autores leem isso como sinal de uma mudança para parcerias mais igualitárias.

Limitações

Só EUA; o Brasil não foi estudado.
A coorte mais recente (2000–04) tem pouco tempo de exposição; as estimativas são imprecisas, e os próprios autores dizem isso.
Observacional: a homogamia pode refletir outras afinidades (classe, rede social) e não ser causa.
Desenho classificado como transversal na migração; conferir na fonte.

Citada em

Nenhum Guia nem Dica publicada cita esta Ficha ainda.

Como ler

lido no original: os números foram conferidos no texto completo do estudo.
parcial: conferido no resumo ou na página oficial, não no texto completo.
não verificado: ainda não conferido na fonte. Não sustenta nenhum Guia.
forte: amostra grande e representativa, replicado ou meta-análise.
moderada: bom desenho, mas uma amostra só, um retrato num momento ou um viés conhecido.
fraca: amostra pequena, não representativa, comercial ou com conflito de interesse.