Ficha não verificada. Os números abaixo ainda não foram conferidos no texto original. Ela não sustenta nenhum Guia até ser refeita com a fonte aberta.

Joel et al. (2020): machine learning em 43 bases de casais

não verificadoevidência forte

Referência: Joel S, Eastwick PW, Allison CJ, et al. Machine learning uncovers the most robust self-report predictors of relationship quality across 43 longitudinal couples studies. PNAS 117(32):19061–19071, 2020. Texto completo aberto: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7431040/ Abrir o estudo (abre em outra aba)
Verificação: Ainda não conferida na fonte.
Por que forte: 43 bases longitudinais, 11.196 casais, resultados agregados entre bases.
Amostra: 11.196. 11.196 casais (22.163 participantes na linha de base), de 43 bases de 29 laboratórios (86 pesquisadores). Média de cerca de 4 ondas ao longo de cerca de 14 meses (de 2 a 48 meses). 2.413 medidas de linha de base, quase todas de autorrelato. Não é representativa da população.
Desenho: meta-análise (junta vários estudos)
País e período: País não informado · não informado no texto lido
Financiamento e conflito de interesse: 39 bolsas nacionais ou universitárias (NSF, SSHRC, NIMH, NICHD, Fetzer, Templeton, entre outras). Os autores declaram "no competing interest".

O que mediu

Quanto da satisfação e do compromisso com a relação é previsto por quatro grupos de variáveis:

variáveis da relação relatadas pela própria pessoa ("ator");
variáveis da relação relatadas pelo parceiro;
diferenças individuais do ator (personalidade, humor, apego etc.);
diferenças individuais do parceiro.

Também mediu se dá para prever a mudança de satisfação ao longo do tempo.

Desenho, como descrito antes da migração: longitudinal diádico; random forests aplicadas a cada base e resultados agregados (meta-análise).

Achados

45%
Variância da satisfação (linha de base) explicada por variáveis da relação do ator
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resultados
15%
... por variáveis da relação do parceiro
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resultados
19%
... por diferenças individuais do ator
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resultados
5%
... por diferenças individuais do parceiro
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resultados
21%
... diferenças individuais de ator + parceiro juntas
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resultados
44%
... todas as variáveis juntas
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resultados
até 18% / até 12%
No seguimento (fim do estudo): variáveis da relação / diferenças individuais
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resultados
em média ~3 pontos percentuais abaixo da satisfação, mesmo padrão
Compromisso
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resultados
0,0% a 1,9% (linha de base); 0,9% a 3,5% (seguimento)
Ganho do parceiro e das diferenças individuais além das variáveis da relação do ator
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resultados
nenhuma análise passou de 5%
Prever a mudança de satisfação
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resultados
compromisso percebido do parceiro, apreciação, satisfação sexual, satisfação percebida do parceiro, conflito
Top 5 variáveis da relação
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resultados
satisfação com a vida, afeto negativo, depressão, apego evitativo, ansiedade de apego
Top 5 diferenças individuais
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resultados
amabilidade 54%, conscienciosidade 43%, neuroticismo 41%, abertura 37%, extroversão 28%
Personalidade (taxa de sucesso como preditor entre bases)
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Tabela 3 (taxa de sucesso, não tamanho de efeito)

Interações ator × parceiro (ou seja, combinação ou "match" entre os dois) não são mostradas porque, segundo os autores, "are likely quite small".
Conclusão dos autores: os fatores de risco individuais "may matter little" diante dos preditores mais próximos, que são as percepções da pessoa sobre a própria relação.

Limitações

Quase tudo é autorrelato. Satisfação e percepções da relação vêm da mesma pessoa, o que infla as associações do ator (variância de método compartilhada).
As percepções da relação (compromisso percebido, apreciação) não são características do parceiro observáveis antes de começar a relação. O estudo mostra o que prevê qualidade dentro de uma relação, não como escolher alguém.
Prever mudança ao longo do tempo funcionou mal (≤ 5%).
Seguimento médio curto (cerca de 14 meses).
Desenho classificado como meta-analise na migração; conferir na fonte.

Citada em

Nenhum Guia nem Dica publicada cita esta Ficha ainda.

Como ler

lido no original: os números foram conferidos no texto completo do estudo.
parcial: conferido no resumo ou na página oficial, não no texto completo.
não verificado: ainda não conferido na fonte. Não sustenta nenhum Guia.
forte: amostra grande e representativa, replicado ou meta-análise.
moderada: bom desenho, mas uma amostra só, um retrato num momento ou um viés conhecido.
fraca: amostra pequena, não representativa, comercial ou com conflito de interesse.