Ficha não verificada. Os números abaixo ainda não foram conferidos no texto original. Ela não sustenta nenhum Guia até ser refeita com a fonte aberta.

Eastwick et al. (2024): teste mundial do "match" de preferências ideais (43 países)

não verificadoevidência forte

Referência: Eastwick PW, Sparks J, Finkel EJ, Meza EM, Adamkovič M, et al. (mais de 100 coautores; Psychological Science Accelerator). A worldwide test of the predictive validity of ideal partner preference matching. Journal of Personality and Social Psychology, 2024 (volume não conferido). Texto completo aberto (manuscrito aceito): https://storre.stir.ac.uk/bitstream/1893/36463/1/PreferenceMatching_FinalSubmission.pdf Abrir o estudo (abre em outra aba)
Verificação: Ainda não conferida na fonte.
Por que forte: Forte para a pergunta "o match com o ideal prevê a avaliação do parceiro?" (registered report pré-registrado, N grande, 43 países). Moderada para conclusões sobre qualidade de longo prazo, porque o desenho é transversal.
Amostra: 10.358. N = 10.358, entre pessoas em relacionamento e solteiras, de 43 países, em 22 idiomas. Não é representativa da população.
Desenho: transversal (um retrato num momento)
País e período: País não informado · não informado no texto lido
Financiamento e conflito de interesse: Consórcio acadêmico; não conferido em detalhe.

O que mediu

Se as pessoas avaliam melhor os parceiros que se encaixam nos seus ideais ("match" de preferências). Também separou o efeito idiossincrático do efeito normativo, que é o parceiro ter traços que todo mundo acha desejáveis.

Desenho, como descrito antes da migração: registered report transversal. Participantes avaliam ideais em 35 atributos e depois avaliam o parceiro atual (ou a pessoa que mais desejam) nos mesmos atributos e em medidas de avaliação romântica.

Achados

β = 0,19 (relacionados 0,17; solteiros 0,19)
"Corrected pattern metric" (match com o próprio perfil de 35 traços)
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resumo e Discussão
β = 0,11
O mesmo, controlando o match normativo
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resumo e Discussão
β = 0,37 sozinho; β = 0,34 com o idiossincrático
Match normativo (parceiro tem traços que a amostra em geral valoriza)
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Análises secundárias e Discussão
normativo ~3 vezes maior
Normativo vs. idiossincrático
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Análises secundárias
β médio = 0,04 (muito pequeno)
"Level metric" (ideal × traço, um traço por vez)
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resumo
nenhuma evidência consistente
Diferenças individuais moderando os efeitos
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resumo
efeitos semelhantes
Ideais relatados antes de entrar na relação
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resumo
"confident", "a good listener", "patient", "calm, emotionally stable"
Declarado vs. revelado: atributos que caem no ranking revelado
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Análises descritivas (Tabela 5)
"attractive", "a good lover", "nice body", "sexy", "smells good"
Atributos que sobem no ranking revelado
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Análises descritivas
1º no ranking revelado, 12º no declarado (de 35)
"A good lover"
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Análises descritivas
homens e (sobretudo) mulheres subestimam no que declaram
Atratividade (média de 3 itens)
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Resumo e Tabela 5
homens subestimam cerca de 4 posições, mulheres superestimam cerca de 4 posições
Renda (ambitious, financially secure, good job)
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Análises descritivas
aparece nas preferências declaradas, não nas reveladas
Diferença entre gêneros
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Análises descritivas

Limitações

Transversal: a "preferência revelada" é a associação entre o traço percebido no parceiro e quanto a pessoa gosta dele agora. Não mede duração nem mudança.
Os traços do parceiro são percebidos pela própria pessoa, não medidos de forma independente. Quem gosta do parceiro tende a vê-lo de forma positiva, o que infla a associação.
Manuscrito aceito: os números podem ter pequenas diferenças em relação à versão publicada.

Citada em

Nenhum Guia nem Dica publicada cita esta Ficha ainda.

Como ler

lido no original: os números foram conferidos no texto completo do estudo.
parcial: conferido no resumo ou na página oficial, não no texto completo.
não verificado: ainda não conferido na fonte. Não sustenta nenhum Guia.
forte: amostra grande e representativa, replicado ou meta-análise.
moderada: bom desenho, mas uma amostra só, um retrato num momento ou um viés conhecido.
fraca: amostra pequena, não representativa, comercial ou com conflito de interesse.