Ficha não verificada. Os números abaixo ainda não foram conferidos no texto original. Ela não sustenta nenhum Guia até ser refeita com a fonte aberta.

Cacioppo et al. (2013): satisfação e separação por local onde o casal se conheceu

não verificadoevidência moderada

Referência: Cacioppo JT, Cacioppo S, Gonzaga GC, Ogburn EL, VanderWeele TJ. Marital satisfaction and break-ups differ across on-line and off-line meeting venues. PNAS 110(25):10135–10140, 2013. Cópia local: fontes/pdfs/cacioppo-2013-pnas.pdf Abrir o estudo (abre em outra aba)
Verificação: Ainda não conferida na fonte.
Por que moderada: Amostra grande (19.131), mas de painel online não representativo, transversal e encomendada pela eHarmony.
Amostra: 19.131. 19.131 pessoas casadas uma vez no período, de um painel online (uSamp) com pesos de propensão da Harris Interactive. Os autores admitem que a amostra é uma aproximação, não uma representação perfeita. Não é representativa da população.
Desenho: transversal (um retrato num momento)
País e período: EUA · casamentos de 2005 a 2012; pesquisa aplicada em junho de 2012
Financiamento e conflito de interesse: Pesquisa encomendada pela eHarmony. Cacioppo era consultor científico da eHarmony; Gonzaga é ex-diretor do eHarmony Labs. Estatísticos independentes (Ogburn, VanderWeele, Harvard) supervisionaram a análise com plano pré-especificado.

O que mediu

Se a pessoa conheceu o cônjuge online ou offline, e em qual local.
Separação ou divórcio.
Satisfação conjugal (escala de 1 a 7, média de duas medidas, incluindo o Couples Satisfaction Index), só entre quem continuava casado.

Desenho, como descrito antes da migração: transversal, com datas de casamento/divórcio relatadas pelo próprio respondente.

Achados

34,95% ("mais de um terço")
Conheceram o cônjuge online
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Fig. 1B
45,01%
Dos que se conheceram online, via site de namoro
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: Fig. 1D
5,96% vs. 7,67% (χ² = 9,95, p < 0,002); ainda significativo com controles (p < 0,05)
Separação/divórcio: online vs. offline
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: p. 10136
5,64 vs. 5,48 (diferença 0,18; 0,16 com controles)
Satisfação: online vs. offline
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: p. 10136–10137
Não (p = 0,34; p = 0,56 com controles)
Separação varia por local offline?
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: p. 10136
Marginal (p = 0,08); não com controles (p = 0,17)
Separação varia por local online?
Trecho do original ainda não conferido.
Onde: p. 10136

Satisfação por local

Tabela 2, médias sem ajuste; escala de 1 a 7.

Local offline	Média	n ponderado	Local online	Média	n ponderado
Cresceram juntos	5,67	873	Rede social	5,72	1.301
Escola	5,59	1.277	Jogo multiplayer	5,72	222
Local de culto	5,58	466	Site de namoro	5,69	2.782
Evento social	5,56	1.133	E-mail	5,67	133
Amigos	5,47	2.135	Mensagem instantânea	5,66	279
Família	5,43	769	Mundo virtual	5,65	125
Outro	5,42	944	Chat	5,42	596
Bar/balada	5,39	988	Comunidade online	5,29	393
Trabalho	5,38	2.474
Encontro às cegas	5,31	299

As diferenças de satisfação entre locais offline são significativas com controles (F(9, 11.466) = 3,87, p < 0,001), mas pequenas: 5,31 a 5,67.
Distribuição dos locais offline (Fig. 1C): trabalho 21,66%, amigos 19,06%, escola 10,97%, evento social 9,99%, bar 8,73%, cresceram juntos 7,57%, família 6,77%, culto 4,09%, encontro às cegas 2,66%.
Quem se conheceu online era mais frequentemente homem, de 30–49 anos, hispânico, de renda mais alta e empregado (Tabela 1).

Como a satisfação foi medida

Fonte: seção Methods, p. 10139–10140.

Questionário online (Harris Interactive, junho de 2012). As perguntas de satisfação foram feitas só a quem ainda estava casado.
Respondia um indivíduo, não o casal; o cônjuge não foi ouvido.
Duas escalas, ambas de 1 a 7, aplicadas nesta ordem:
1. Couples Satisfaction Index de 4 itens (CSI-4) (Funk & Rogge 2007). Exemplos: "Indique o grau de felicidade, considerando tudo, do seu casamento", de 1 ("extremamente infeliz") a 7 ("perfeito"); "Em geral, quão satisfeito você está com seu casamento?". α = 0,89.
2. 11 frases sobre o cônjuge, de 1 ("discordo totalmente") a 7 ("concordo totalmente"): "temos química", "somos felizes", "entendemos os sentimentos um do outro", "demonstramos afeto", "rimos muito", "conseguimos discordar sem perder a calma", "a gente se entende", "estamos apaixonados", "temos ótima comunicação", "somos compatíveis", "confiamos um no outro". α = 0,97.
Correlação entre as duas escalas: 0,78. Uma análise fatorial indicou um único fator, então a nota final é a média das duas.

Quanto tempo de casamento

Entraram só pessoas que casaram entre 2005 e 2012; a pesquisa é de junho de 2012. Os casamentos tinham de poucos meses a cerca de 7 anos ("the first 6 or 7 y of marriage", p. 10139).
O texto principal não informa o tempo médio de casamento nem quanto tempo o casal namorou antes.
Idade média dos respondentes: ~38 anos (Tabela 1).
Para comparação: no Brasil, o divórcio ocorre em média 13,8 anos após o casamento (IBGE 2024). Muitas separações ainda não tinham acontecido na data da pesquisa.

Limitações

Conflito de interesse com a eHarmony (mitigado, mas presente).
Cobre só os primeiros 6–7 anos de casamento.
Satisfação medida só em quem continuava casado (viés de sobrevivência).
Observacional: os próprios autores apontam que personalidade e motivação para casar podem explicar as diferenças.
Era dos sites (2005–2012), antes da popularização dos apps de swipe.
Nas palavras dos autores, os efeitos são "quite small and do not hold for everyone".
Respostas de um só cônjuge, num único momento; casamentos de 6 meses e de 7 anos entram juntos (o ano do casamento foi controlado nas análises, o que reduz, mas não elimina, esse problema).

Possíveis vieses na medida de satisfação

Análise nossa; o artigo não discute esses vieses. O formato do questionário foi conferido no PDF; as referências de literatura estão ⬜ não verificadas (ver a issue #46).

Viés	Por que se aplica aqui
Ordem e consistência	A pergunta geral ("quão feliz você é no casamento?") vem antes das 11 frases específicas. Quem responde "muito feliz" tende a concordar com o resto para manter a coerência. Efeitos de ordem de perguntas: Schwarz, Strack & Mai (1991), Public Opinion Quarterly.
Aquiescência	As 11 frases são todas positivas; "concordo" sempre significa "casamento bom". Não há itens invertidos para detectar quem concorda com tudo.
Sentiment override	A impressão geral sobre o parceiro colore as respostas sobre cada detalhe (Weiss 1980). Parte da correlação de 0,78 e do α de 0,97 pode ser a mesma impressão medida duas vezes.
Desejabilidade social	Tendência a pintar o casamento melhor do que é (marital conventionalization, Edmonds 1967).

O artigo só menciona aleatorização da ordem das opções nas perguntas sobre onde o casal se conheceu, não nas de satisfação.
Efeito provável: infla o nível das notas (5,5 de 7 deve exagerar a qualidade real). Afeta menos a comparação entre locais, a menos que um grupo infle mais que outro.
Hipótese não testada: quem pagou um site (ex.: eHarmony, nota mais alta, 5,86) pode ter mais motivação para justificar a escolha.
Consequência: o dado mais confiável do estudo é o de separação (fato, não opinião), e ele não variou por local.
A comunicação de imprensa citava "mundos virtuais" entre os piores; no artigo, mundo virtual está na média e o pior online é "comunidade online".

Citada em

Nenhum Guia nem Dica publicada cita esta Ficha ainda.

Como ler

lido no original: os números foram conferidos no texto completo do estudo.
parcial: conferido no resumo ou na página oficial, não no texto completo.
não verificado: ainda não conferido na fonte. Não sustenta nenhum Guia.
forte: amostra grande e representativa, replicado ou meta-análise.
moderada: bom desenho, mas uma amostra só, um retrato num momento ou um viés conhecido.
fraca: amostra pequena, não representativa, comercial ou com conflito de interesse.